n131569

9月1日主力资金净流出榜​​​

中国为什么不让三一重工造坦克？因为说白了，只要不打仗，这事就轮不着三一重工去干。三一工厂里那些大型设备本来就是为盖楼搞基建、搞采矿准备的，要是真转行去造坦克，不光所有的生产线得大换血，连工作流程全都得改变。军用装备和一般工程机械完全不是一回事，不只是钢板厚度提升，连一块金属的焊接和切割都必须严丝合缝，这些标准跟普通商品压根不在一个频道上。而且涉及坦克这种装备，数据安全、管理安全样样都要严格执行，生产现场几乎变成半军事化，每个细节都得反复确认没问题才行。其实三一重工不是没动过“转行”的念头，2015年前后三一就成立了相关事业部，专门抓一些军民通用的装备，但是一直没拿到核心装备的资质。原因很简单：国家现在还是更信任那些经验丰富、生产门槛高的国有军工厂。坦克这些高保密、高难度的东西，不会轻易交给民企来做。和平时期，大家分工都很清楚，民营企业拼市场、拼技术，国企专注于核心国防产品，各守本分，各展所长。而且一旦进了军工大门，很多海外生意也可能会受到影响。政策限制、技术保密，什么都得优先国家大局考虑，到那时再想随意和国外企业竞争就会绑手绑脚。近年来三一重工发展方向也越来越明确。电动重卡、新能源设备和各类智能工程机械全面推向海外，市占率、利润率持续提升。新推出的数字化产品也很受市场欢迎，分红每年大方不少。对三一来说，工程机械市场大得很，创新快，出口渠道也广，专心做这行，反而能把公司搞得更有生命力。国家每年还推动基建、水利等大项目，企业自然不缺订单。国家一边出台长期政策刺激基建，一边给工程机械企业创造发展机会，三一重工吃到了红利，还稳稳挺立在行业头部。当然，外界变化一旦发生，比如极端情况下需要全国转入“备战”状态，三一这样的企业肯定也会被调动支援军工，但眼下局势没有这个必要。其实三一专注民用市场也是顺应大势，如今全球工程机械市场变化莫测，只有不断创新、主动转型才能取得稳步增长。让民企埋头提升自主品牌，高效推进智能制造，对整个行业的未来其实大有裨益，也能帮助中国制造业在全球站稳脚跟。与其一门心思想着跨界造坦克，不如趁着行业复苏的机会把主业做到极致。所以说，三一重工不造坦克并不是能力差，也不是机会少，而是精力选择和时代分工使然。用创新和市场去拼，更适合今天的三一。等到真正需要全民动员的时候，三一这股力量也很可能会被用得上，但在当下，专心搞好工程机械，这才是大家公认的最优选择。

三一重工、传音控股、华鲁恒升、云铝股份、分众传媒持仓市值排名前五，均在24亿元以上。最高者为三一重工，持股市值30.77亿元。社保基金持股占流通股比例方面，上述50股中，常熟银行、伟星股份排名靠前，分别为8.38％、7.08％...

外媒消息，三一重工(600031.SH)计划于2025年9月或10月在香港发行H股上市，IPO募资介于10亿至15亿美元。三一重工，于2025年5月22日在港交所递交招股书，中信证券为其独家保荐人。三一重工，作为一家全球工程机械行业的领军企业...

观点网讯：8月29日，三一重工计划于2025年9月或10月在香港进行首次公开募股(IPO)，募集资金10亿至15亿美元。早前在2月18日，三一重工称目前正在筹划境外发行股份（H股）并在香港联合交易所有限公司（下称香港联交所）上市事项...

上海2025年8月28日-三一重工于8月21日发布2025年上半年中期业绩。公司通过全球化、数字化、低碳化战略部署，依托持续产品创新与精细化运营，实现规模、扩张与盈利能力的均衡增长。上半年营收达62.4亿美元，同比增长14.96%；...

🌛中国为什么不让三一重工造坦克？因为说白了，只要不打仗，三一重工可能就没必要上场。很多人觉得，三一重工具有强大的制造能力，能造挖掘机、泵车，难道不能顺手造个坦克？可事实并没那么简单，从企业自身的底子，到国家整体的布局，每一个环节都注定了它在和平时期不会被推到前台。2015年三一重工就曾经试图迈入军工行业。那一年，公司成立了军工事业部，投入巨额资金建厂房，准备进入重装备的制造领域。但最后只换来一个辅助装备的准许权，核心的坦克生产资质始终没拿到。这并不是某种刻意的打压，而是现实条件决定了它根本不适合当下去涉足。从生产层面来说，三一重工的设备原本就是为了工程机械而设，能够处理普通钢材，能满足工地和矿山的需要。但坦克的装甲要用特殊的厚重合金，对切割和焊接的要求极高，普通生产线根本接不住。要想转产，就得重新大改生产线，花费巨大，还需要长时间的调试和试错，这几乎不可能在短时间内完成。还有一个绕不开的门槛，就是保密要求。坦克制造涉及大量高度机密的信息，厂区进出、资料保管、员工管理都得严格到位。这些规定在国营军工厂早已形成一整套成熟体系，而对一家民企来说，要重头建立这种体系并不是件容易事。这也是三一重工当年申请资质最后只得到辅助装备许可的重要原因。把视角拉到国家层面，答案就更清晰了。和平时期，坦克需求并不大，国有军工厂的产能足够支撑，经验又丰富，国家自然不会另起炉灶把民企拉进来。相反，如果让民企也来分摊这块业务，可能会浪费资源，还会增加管理的复杂度。国家不让三一重工造坦克，并不是对它的限制，而是出于效率和安全的考虑。不过，这并不意味着民企没有用武之地。在很多辅助装备上，三一重工这样的企业大有可为。像军用工程机械、特种车辆，这些和它本来的业务高度重合，可以快速发挥优势，把成熟的民用技术应用到军事领域中。而一旦进入战时状况，国家有动员机制，能迅速把这些民企纳入生产体系，让它们转产配件或者弹药，成为国防后备力量的一部分。所以，从头到尾，三一重工没能获得坦克生产许可，并不是因为“不让”，而是因为“不必”。和平时期，国有军工厂足以撑起核心制造，民企则在自己适合的位置贡献力量。一旦有紧急情况，国家又能迅速动员，发挥它们的潜能。真正合理的安排，就是让各类企业在最适合自己的舞台上，把长处发挥到极致。

[点赞]中国为什么不让三一重工造坦克？因为说白了，只要不打仗，三一重工可能就没必要上场。（信源：网易——中国为什么不让三一重工造坦克？）许多人好奇，像三一重工这样的民营企业，为何不参与国家坦克整车制造？这个疑问的答案，远非简单的能力或信任问题。它揭示了中国军民产业布局中一道深思熟虑的“无形边界”。这道边界，既区隔了两种截然不同的工业生态，又巧妙地服务于国家发展的双重目标：经济繁荣与国防稳固。它并非封闭，而是充满智慧的战略选择。首先，这道边界的基石在于无法逾越的专业壁垒。坦克制造领域存在着民用工业难以在短期内跨越的技术、经验和体系壁垒。维持一支高度专业的“国家队”，被认为是效率最高的选择。而现在的军工企业都是多年以前就已经涉足坦克领域。他们的技术早已经变得非常成熟。经过数十年发展，这些军工企业已完全掌握坦克制造的核心技术，积累了深厚经验。而这鸿沟不是简单改造生产线就能成功的。而是要有极致的追求。但是这些极致的追求对于民营企业来说确实难以达到。而军用设备又是重中之重，自然不能轻易改变。即便三一重工在液压技术领域拥有公认的强大实力，但若要达到军用标准，其跨界难度依然极大。将民企的资源强行投入坦克整车制造，可能造成专业能力的巨大浪费。而且现在中国的国防需求并没有那么大，不需要盲目改造，改造的话很可能会造成生产过剩。其次，这道边界的屏障，源于军工与民企两种截然不同的“生存法则”。它们在管理文化、保密要求和核心价值观上存在根本性冲突，难以深度融合。管理文化差异是显而易见的。在三一的车间，员工更加的自由，而这也是民企开放、追求效率的文化氛围。然而，在军工车间，安保措施极为严格。这种天壤之别的环境，缩影了两种文化冲突。民企的核心追求是效率、创新和快速响应市场，这是它们生存的法则。而军工生产的最高准则则是“万无一失”，对可靠性和安全性的要求超越一切。而这也使得两种模式很难进行结合。坦克的设计图纸和技术参数被视为最高机密，其保密级别极高。哪怕是一颗螺丝钉的参数泄露，都可能造成严重后果。军工产品的利润受到严格管控，不允许市场化浮动，这与民企追求市场利润的模式截然不同。然而，这道边界并非完全封闭，而是设计了多种灵活的“通道”，体现了“平战结合”的战略远见。它确保在不同情境下，都能最大化利用国家整体工业实力。民营企业可以在某些领域承担重要角色。三一重工通过主营业务在民用领域为国家贡献巨大。在国家遇到灾难时，它不仅在设备上进行支持，而且还捐助大量的物资进行援助。其社会贡献意义不亚于直接制造武器，是不可或缺的“国家支柱”。不让三一造坦克，是出于对其专业能力的珍视和最优配置的考虑，让其在最擅长的领域持续发光发热。而这也就构成了“平时为民，战时为军”的国防动员机制。中国工业体系具备在战时快速转产的强大能力。一旦进入战争状态，全国的工业体系都将被动员起来服务于国防，这才是应对极端情况的底牌。因此，这道“无形边界”的存在，是理性且高效的战略选择。三一重工在工程机械领域的辉煌与中国军工在坦克制造上的领先，共同构成了国家实力的两面。在和平年代，让专业的人做专业的事，实现民用科技的繁荣和国防工业的精专，就是对国家发展最坚实的支持。而真正的力量，在于危机来临时，整个国家的产业都能听从召唤，协同作战。

中国为什么不让三一重工造坦克？因为说白了，只要不打仗，三一重工可能就没必要上场首先得搞清楚：三一重工的“看家本事”跟坦克压根不是一回事。它从成立那天起，就专做民用设备，讲究的是“怎么省成本、怎么提效率”。比如它的挖掘机，能精准挖到指定位置，误差个三五厘米都不影响干活；泵车能把混凝土送到几十层楼高，关键是省油、故障率低，工地上用着划算。可坦克这东西，那是“保命的家伙”，要求跟民用设备比，简直是天差地别。就拿最基础的钢材说，挖掘机的钢材结实耐用就行，可坦克的装甲钢，得能扛住穿甲弹的打击——人家测试的时候，得用真炮弹对着打，要求弹片溅不进去、装甲不裂，光这一项测试就得折腾小半年。再说说火控系统，坦克开在颠簸的战场上，炮口得死死锁住目标，哪怕零下40度冻着，或者零上60度晒着，瞄准误差都不能超过一根头发丝的距离。你想，三一平时造的设备哪用得着这么苛刻的标准？让它突然转去造坦克，跟让卖包子的突然去做航天食品似的，不是说完全做不了，但得从头学起，成本高不说，还未必能做好。再看另一边，国有军工厂造坦克那是“老本行”，家底厚得很。咱国家的国有军工厂，比如北方工业下面的那些厂子，造坦克都造了几十年了，从最早的59式到现在的99A，一条完整的技术链攥得死死的。厂里那些老师傅，比如能手工打磨坦克炮管的技工，没个十年八年的经验根本练不出来，这手艺可不是花钱就能快速培养的。更重要的是，这些军工厂还有个“隐藏技能”—平时不浪费，战时能顶上。和平年代，它们按计划造够军队需要的坦克，保证装备更新；万一真有事儿，生产线3个月就能扩产，配套的特种钢材、精密轴承供应商也能立马跟上。你说要是让三一掺和进来，它作为民营企业，总不能常年养着一堆工人、留着多余的生产线吧？那得多花钱，股东也不答应啊。还有个现实情况：现在的国际局势，真用不着造那么多坦克。你看俄乌冲突，打的是“精准消耗”，不是以前那种动不动就几千辆坦克对冲的场面，各国对坦克的需求都是“够用来储备就行”。咱国家的国防需求是“守好自己的家”，现有国有军工厂的产能，每年造个几百辆，足够更新老装备了，完全不用额外找三一再来分一杯羹。要是硬让三一也造坦克，俩厂子一起产，造出来的坦克用不完，堆在那儿吃灰，这不浪费资源吗？而且坦克的核心部件，比如发动机、火控系统，跟国有军工厂合作的供应商都磨合几十年了，换三一合作，万一衔接不好，坦克故障率升高，那可不是闹着玩的。不过大家别以为三一就跟军工没关系了，它其实找着了更适合自己的路子。2015年之后，虽然没拿到造坦克的资质，但它的军工事业部没闲着，转去做“辅助装备”了—比如部队用的野战工程车，能快速搭临时桥梁；边境巡逻的应急救援车，能在山沟沟里抢险。这些东西的技术，跟三一的老本行正好对上：野战工程车的底盘，改改它泵车的特种底盘就行；应急救援车的液压系统，就是挖掘机技术的延伸。这么一来，三一不用从头学，还能把民用技术的优势发挥出来—比如它能比军工厂更快响应需求，部队说“边境地形得调调悬挂”，它俩月就能改好，成本还能降15%左右，这不比硬着头皮造坦克强？最后还有个关键：坦克涉及国家机密。比如坦克的装甲配方、火控算法，这些都是能直接影响国家安全的东西，万一泄露了，麻烦就大了。国有军工厂有一套成熟的保密体系，从工人到车间都有严格管理；可三一作为上市公司，要披露信息，还要跟不少海外客户打交道，保密难度比军工厂大得多。而且造坦克不是一两年的事，研发一款新坦克得十年以上，期间要不停砸钱，还不能保证短期有回报。三一作为民企，得对股东负责，总不能把钱一直投在看不见回头钱的地方吧？所以说，不是国家不让三一重工造坦克，而是大家各有各的长项。三一在民用领域帮着建大桥、搞海外基建，是在给国家发展添劲；国有军工厂守着坦克制造的核心阵地，是在护着国家的安全底线。这种“你干好你的，我干好我的”的安排，既不浪费钱，又能让大家都发挥最大作用—这可比纠结“谁能造坦克”，要实在多了。

中国为什么不让三一重工造坦克？因为说白了，只要不打仗，这事就轮不着三一重工去干。军工产业跟咱们常见的汽车、消费电子完全不同，国家对于武器装备的安全管控极为严格，不仅仅是产品的技术含量高，更多还涉及到信息保密、国家安全、供应链的可靠性等等。军用无人机这种高端装备，和一般的无人机、电动车是两码事。绝大部分人其实不了解，想进军工体系可不是有钱就能做到的，背后的资质审查、硬件要求、厂区安保以及员工的管理标准几乎苛刻到极点。国家把这些核心军备掌握在有严格管理和特殊制度的企业手里，是保证技术不外泄，而且一旦有什么突发情况也便于集中应对。这是很典型的产业分工，无人机看起来炫酷，但涉及到飞控系统、隐身材料、对抗干扰的通信，还有整机组装和实战使用的复杂要求，这些跟动力电池完全不是一回事。军工装备不是拼谁下手快，而是看谁能把系统做到极致的可靠和安全。再厉害的企业，也没法靠短平快就吃透全部环节，像宁德时代这种体量的企业，最有性价比、最有技术优势的切入方法，还是把本行电池技术做到最好，然后成为军工企业的稳定供应商，供应高标准动力电池或者特殊型号的储能系统。当然有创新能力的民企可以往上游突破，但就现在而言，主导地位仍然绕不开国有军工厂。民营企业虽然灵活，但一旦遭遇经济大周期震荡、国际贸易摩擦或者别的意外风险，企业战略会优先考虑生存和利润，而军工产业链讲究的是不可中断和绝对安全。国家治理体系在安排军工产品主导企业时，总会侧重选择能百分百服从国家战略的核心国企，让关键装备的研发和生产安全有保障，最大程度避免受商业风险、市场环境变化的影响。也并不是说民营企业完全没机会参与军工，我国推动军民融合发展，宁德时代这样技术领先的企业在某些关键环节，譬如核心电芯的研发、特殊材料的供应等，本来就为军工装备提供了技术支持。随着制度完善，资质逐步放开，或许经过严格审核和专项合作，像宁德时代这类企业有可能涉足更靠前一些的领域。但是整体来看，谁来主导，谁做配套，是现代国家产业分工和管理逻辑的必然结果。在中国这样的大国，国防装备是国家安全的最后一张底牌。国家会优先保障安全、掌控、应急的能力，把军工核心产业牢牢控制在政策、制度可调度的企业手里。民营企业有它们的灵活和创新优势，但如何参与军工，必须在规则、资质和产业链分工之下进行。如果没有打仗、没有极端情况、没有大规模的应急国防需求，这些高敏感、超高门槛的领域就不会开放给所有能干的企业“试水”。大家各做自己最擅长的事，合力把中国制造推向更高水平，这才是效率和安全的最大平衡。宁德时代不直接造军用无人机，不是技术不行，更不是企业没有担当，而是体系分工和国家治理的客观结果。专注核心、突出协同、注重安全，这才是大型民企和国家军工携手走远的现实路径。对此大家怎么看？欢迎在下方留言评论。